Digital sjibbolett? Testing av andrespråksskriving med penn og PC.

Abstract

Norsk: Delferdigheten skriftlig produksjon på Norskprøven for innvandrere, arrangert av Vox, ble digitalisert i 2014. Antall elever som nådde nivå B1 (fra Det felles europeiske rammeverket for språk) i denne delferdigheten sank betydelig. Dette gjorde at jeg ville undersøke om det var kravet om digital skriving som forårsaket dette fallet. Jeg anvendte ti måleenheter på syntaks og ordforråd i språket og analyserte dem kvantitativt. Måleenhetene er hentet fra forskningstradisjonen som ser på kompleksitet, nøyaktighet og flyt som kvalitetskriterier i språket. Med bakgrunn i et sosialt syn på testing anvendte jeg teorier hentet fra Messick (1989) og Bachman (1990) og så på konstruktvalideringen av Norskprøven for å vurdere om kravet om digital skriving forfordeler elever som ikke har tilstrekkelige ferdigheter i å skrive på PC, med et særlig blikk på eldre voksne. Teorier om digital skriving sier at elevene får mer tid til planlegging og revidering når de ikke må bruke så mye tid på transkribering og at de får dermed lengre og bedre tekster. Jeg fant svært små forskjeller og større ulemper enn fordeler for de eldste deltakerne. Dette kan skyldes at elevene ikke klarer å utnytte fordelene med digital skriving. Andrespråksskriving er allerede så krevende at mye kognitiv kapasitet går med til formulering og det blir lite tid til planlegging og revidering. Elever som har høy skrivehastighet på PC synes i noen grad å utnytte denne til økt lengde, men særlig til å redusere antall feil. Noen funn spriker i begge retninger, og kan indikere at disse målene ikke er anvendelige i slike undersøkelser. Antall deltakere var også lite, det kan også være årsaken til at resultatene ikke ble signifikante. Mulige konsekvenser kan være at Vox informerer deltakere og lærere tydeligere om kravet til digital skriving, og at lærere ved voksenopplæringer bruker mer tid på skriveprosessen og på eksplisitt undervisning i digital skriving. Det bør også vurderes utvidet skrivetid på Norskprøven, bruk av retteprogram, eller om enkelte kandidater kan gjennomføre prøven med penn og papir i tråd med prinsippene for rettferdig testing (Messick, 1998). En endring av konstruktet eller Norskprøven kan også være mulige konsekvenser.

English: The subskill written production in the language test for immigrants, Norskprøven for innvandrere, arranged by Vox, was digitized in 2014. The number of students reaching the B1 level (from the Common European Framework of Reference for Languages) in this subskill declined considerably. This moved me to explore whether the demand for digital writing caused the decline. Ten measures of syntax and lexicon from the scientific tradition regarding complexity, accuracy and fluency as criteria of quality in language were employed, these were analyzed quantitatively. A social view of language testing with theories from Messick (1989) and Bachman (1990) was applied. I looked at the construct validation of the language test Norskprøven for innvandrere to consider whether the test treats pupils with insufficient computer writing skills unfairly, especially regarding older adults. Digital writing theories posit an increase in the time allotted for students’ planning and revising due to a reduction in the time spent transcribing, hence increasing length and quality of their texts. I revealed small differences in the results, with disadvantages outweighing the advantages for older participants. This may be caused by students not being able to utilize the advantages of digital writing. Second language writing is demanding by itself, and students’ cognitive capacity may already be preoccupied by formulation, leaving too little time for planning and revising. Students with a high writing speed on computer seem to increase text length to a certain extent, but more markedly to reduce errors. Some findings are inconclusive, possibly indicating that the measures are less applicable in such inquiries as the present. The number of participants also was small, thus significant results were not gained. Possible consequences may be that Vox inform students and teachers more explicitly on the demands of digital writing, and that teachers leave more time for the writing process and explicit teaching in digital writing. One should also consider an expansion in writing time on Norskprøven, the use of a spellchecker, or whether some candidates might use pen and paper in the test following the principles for fair testing (Messick, 1998). A change in the construct or Norskprøven may also be possible consequences.