Utvikling av matematisk argumentasjon i programmeringsaktiviteter

Abstract

Høsten 2020 ble det innført en ny læreplan. I den nye læreplanen fikk programmering en tydeligere plass, og allerede fra 5.trinn skal elevene være kjent med programmering. Med dette som utgangspunkt har hensikten med denne studien vært å svare på problemstillingen: Hva kjennetegner elevers utvikling av matematisk argumentasjon under en programmeringsaktivitet? Masteroppgaven undersøker hvordan matematisk argumentasjon kommer til uttrykk når elever arbeider med programmeringsoppgaver i matematikkundervisningen, med særlig fokus på bruk av PRIMM-metoden. I lys av fagfornyelsen fra 2020, er det et økende behov for å forstå hvordan dette påvirker elevenes faglige tenkning og kommunikasjon. Studien bygger på et undervisningsopplegg hvor elever utvikler et stigespill i programmeringsverktøyet Scratch. Oppgaven benytter et teoretisk rammeverk som kombinerer algoritmisk tenking, sosiokulturell læringsteori, Toulmins argumentasjonsmodell Lavys argumentasjonstyper og Lithners resonneringstyper for å analysere elevenes diskusjoner og problemløsning. Gjennom kvalitative analyser av elevenes samhandling identifiserer studien ulike typer matematiske resonnement og argumentasjon, og viser hvordan PRIMM-metoden kan fremme forståelse, refleksjon og faglig dialog. Oppgaven bygger videre på funn fra Brandsæter og Berge (2025), og søker å utfylle deres arbeid ved å undersøke hvordan ekstra læringsutbytter innen resonnering og argumentasjon kan oppstå i slike aktiviteter. Studien har som mål å belyse hvordan lærere kan bruke programmering som et verktøy for å støtte elevenes utvikling av dypere matematisk forståelse, og gir konkrete didaktiske implikasjoner for fremtidig undervisningspraksis.

In the fall of 2020, a new curriculum was introduced. In this new curriculum, programming was given a more prominent role, and starting from the 5th grade, students are expected to be familiar with programming. With this as a foundation, the aim of this study has been to address the research question: What characterizes students' development of mathematical argumentation during a programming activity? The master's thesis examines how mathematical argumentation is expressed when students work on programming tasks in mathematics education, with a particular focus on the use of the PRIMM-method. In light of the curriculum renewal from 2020, there is an increasing need to understand how this affects students' academic thinking and communication. The study is based on a teaching program where students develop a ladder game using the programming tool Scratch. The thesis employs a theoretical framework that combines algorithmic thinking, sociocultural learning theory, Toulmin's model of argumentation, Lavy`s types of argumentation and Lithner`s types of reasoning to analyze students' discussions and problem-solving. Through qualitative analyses of student interactions, the study identifies different types of mathematical reasoning and argumentation, and demonstrates how the PRIMM method can promote understanding, reflection, and academic dialogue. The thesis further builds on findings from Brandsæter and Berge (2025), and seeks to complement their work by investigating how additional learning outcomes in reasoning and argumentation can arise in such activities. The study aims to highlight how teachers can use programming as a tool to support students' development of deeper mathematical understanding, and provides concrete didactic implications for future teaching practices.