FACT-modellen som del av komplekse og fragmenterte tjenestesystem og rurale regioner. En kvalitativ studie

Abstract

Formålet med avhandlingen er å bidra til økt kunnskap og forståelse av hvordan FACT-modellen passer inn i og tilpasses til komplekse og fragmenterte tjenestesystem og rurale regioner. Dette studeres gjennom beskrivelser fra ansatte i FACT-team og samarbeidspartnere i det eksisterende tjenestesystemet. Formålet er diskutert opp mot hvordan FACT-teamene ivaretar noen sentrale elementer i FACT-modellen og målet om integrert behandling.

Avhandlingen peker på at FACT-team passer inn med noen av behovene i komplekse og fragmenterte tjenestesystem, og flere av samarbeidspartnerne opplever at de kan gi fordeler. Dette synes særlig å gjelde fordelen med en tjeneste som bygger bro og bedrer samarbeidet. At teamene er en forpliktende samhandling mellom tjenestenivå er sentralt i dette, og virker å gjøre at teamene i større grad kan jobbe i tråd med FACT-modellen og målet om integrert behandling.

Komplekse og fragmenterte tjenestesystem og rurale kontekster gjør det mer utfordrende for teamene å jobbe i tråd med FACT-modellen og målet om integrert behandling. Teamene må håndtere både ulike tjenestenivå, ulike lovverk og ulike digitale verktøy, noe som gjør det vanskeligere for dem å passe inn. Det samme gjør byråkrati, mange ulike tjenester, og uklar ansvars- og oppgavefordeling. I rurale regioner utfordres særlig den tverrfaglige teamtilnærmingen, muligheten for å jobbe intensivt oppsøkende og håndtere kriser i tråd med modellen. Tilpasninger som delte stillinger, redusert antall tavlemøter og tilgjengelighet, ser ut til å bevege FACT-team lenger fra modellen, samt svekke muligheten for integrert behandling. Dette kan også skje ved høy grad av delegering av oppgaver og geografisk spredning av ansatte.

De ansatte i FACT-teamene ser samtidig ut til å bli innovatører, som gjør tilpasninger til komplekse og fragmenterte tjenestesystem og rurale regioner. Tilpasningene gjøres i stor grad for å løse utfordringer i daglig praksis. Hvis FACT-team har særlig fokus på rollen som ansvarlig koordinator, samarbeidsaktør, og på å være én dør inn til tjenestesystemet, ser muligheten for å jobbe i tråd med FACT-modellen og målet om integrert behandling ut til å bedres. For at modellen skal fungere i rurale regioner, vil det mange steder forutsette interkommunale samarbeid og lavere caseload. Bruk av digitale verktøy og konteksttilpasset planlegging kan øke modellens potensial og bedre muligheten for integrert behandling i rurale kontekster. Noe delegering av oppgaver og geografisk spredning av ansatte kan også fungere under gitte forutsetninger.

Abstract:

The aim of this thesis is to enhance knowledge and understanding of how the FACT-model fits into and is adapted to complex and fragmented service systems and rural regions. This is explored through descriptions by members of FACT-teams and collaborators in the existing service system. The aim is discussed in relation to how the FACT-teams comply with some key elements of the FACT-model and the goal of integrated care.

The thesis indicates that FACT-teams fit in with some of the needs of complex and fragmented service systems and that their partners find that the teams can provide some benefits. The main benefit seems to be a service that builds bridges and improves cooperation. A key factor here is considered to be that the teams are established as a binding collaboration between primary and specialist health services.

Complex and fragmented service systems and rural contexts make it more challenging for the teams to comply with the FACT-model and meet the goal of integrated care. FACT-teams have to deal with different service levels, legislation, and various digital tools, which make it more difficult for them to fit in. Further constraints are bureaucracy, many different services, and unclear division of tasks and responsibilities. Rural regions represent a particular challenge to the interdisciplinary team approach, the possibility to offer intensive outreach services and crisis management in line with the model. Adaptations such as part-time jobs, fewer FACT board meetings and decreased availability seem to move FACT-teams further away from the model and reduce opportunities for integrated treatment. Additional problems can be a high degree of task delegation and geographical spread of staff.

However, the members of FACT-teams seem to become innovators, making adaptations to complex and fragmented service systems and rural regions. If a FACT-team focuses particularly on its role as the responsible co-ordinator, collaborator, and the only entry channel into the service system, it seems to be easier to work in line with the FACT model and the goal of integrated care. For the model to work in many rural regions, it seems to require intermunicipal collaboration and lower caseload. The use of digital tools and a focus on context-adapted planning can increase the model’s potential and the possibility to provide integrated treatment. Some task delegation and geographical spread of staff can also work under certain conditions.