På eget ansvar - en kritisk diskursanalyse av Facebook News Feeds innholdsutvelgelse

Abstract

Massemediene har lenge blitt sett på som portvoktere av samfunnets felles interesser, og har en sentral rolle i å forsvare felles verdier, blant annet gjennom å overvåke politiske prosesser og informere befolkningen (Briggs & Burke, 2009; Napoli, 2014; van Dijck et al., 2018). Man kan derimot argumentere for at makten som portvokter for informasjon har flyttet seg fra de tradisjonelle eller redaksjonelle mediene til de sosiale mediene (Gillespie, 2010; Moore, 2016; van Dijck et al., 2018). Langt opp på listen som en avgjørende faktor i dette maktskiftet står det algoritmestyrte Facebook News Feed (Bucher, 2012, 2018, 2021; Dijck, 2013; van Dijck et al., 2018). I motsetning til hos de redaksjonelle mediene, finnes det derimot ingen ‘nyhetsverdier’ som kan forklare algoritmenes seleksjonsprosess. Inspirert av Michael DeVitos studie fra 2016 identifiserer jeg et sett med ni verdier for algoritmisk innholdsutvelgelse. Ved å benytte meg av Norman Faircloughs kritiske diskursanalyse tar jeg identifiseringen av verdiene et steg videre for å undersøke hvilke ideologiske interesser de tjener og på denne måten kommentere hvordan Facebook utøver sin makt som plattform. Med utgangspunkt i Facebooks blogg Newsroom undersøker jeg hvordan Facebook forklarer algoritmisk innholdsutvelgelse i News Feed og finner ut hvilke verdier som ligger til grunn for selektering og rangering av innholdet. Ved å se på verdiene sammen med Facebooks egen diskursive praksis avdekker jeg hvor plattformen legger ansvaret for kontroll og moderering av innhold i News Feed. Jeg konkluderer med at dette i stor grad legges på brukerne av plattformen, og diskuterer dette i lys av van Dijck et als. teorier om plattformsamfunnet. Helt til slutt trekker jeg frem viktigheten av kritisk medieforståelse i et informasjonslandskap som blir stadig vanskeligere å orientere seg i og gir noen råd til hvordan man kan ferdes trygt i plattformsamfunnet.

For a long time the mass media has had a central role in protecting public interest as society’s gatekeepers, this includes monitoring political processes and informing the public (Briggs & Burke, 2009; Napoli, 2014; van Dijck et al., 2018). However, one can argue that the role of gatekeeping has shifted from traditional or editorial media to social media (Gillespie, 2010; Moore, 2016; van Dijck et al., 2018). At the top of the list as a decisive factor in this power shift is the algorithm-driven Facebook News Feed (Bucher, 2012, 2018, 2021; Dijck, 2013; van Dijck et al., 2018). Unlike in editorial media, there are no "news values" that can explain the algorithms' selection process. Inspired by Michael DeVito's study from 2016, I identify a set of nine values for algorithmic content selection. Using Norman Fairclough's critical discourse analysis, I take the identification of these values a step further to examine which ideological interests they serve, and thus comment on how Facebook exercises its power as a platform. Based on Facebook's Newsroom blog, I examine how Facebook explains algorithmic content selection in the News Feed and find out which values underlie the selection and ranking of content. By looking at the values in conjunction with Facebook's own discursive practices, I uncover where the platform places the responsibility for control and moderation of content in the News Feed. I conclude that this responsibility is largely placed on the platform's users, and discuss this in light of van Dijck et al.'s theories of the platform society. Finally, I highlight the importance of critical media literacy in an information landscape that is becoming increasingly difficult to navigate and provide some advice on how to safely navigate the platform society.