Bedre brukermedvirkning med felles utvalg? Erfaringer fra et interkommunalt brukerutvalg i NAV

Abstract

Rapporten oppsummerer observasjoner og erfaringer fra oppstarten av et interkommunalt brukerutvalg i NAV i Gjøvikregionen. Formålet har vært å undersøke hvordan organiseringen i et felles utvalg påvirker brukermedvirkningen. Rapporten vil inngå som en av flere elementer i en evaluering av hva man har oppnådd med et felles interkommunalt brukerutvalg i Gjøvikregionen. Vi har sett på representativitet, informasjon, dialog og medvirkning i utvalget. Resultatene gir et innblikk i oppstartsfasen, og gir ikke et fullstendig bilde av alle sidene ved en slik etablering.

Det framstår som en utfordringer å få en sammensetning i utvalget som speiler brukergruppen i NAV lokalt godt nok. Det er også en utfordring å få «uorganiserte» brukergrupper som de unge representert. Brukerrepresentantene får lite innspill fra sine brukerorganisasjoner og opplever at de i for liten grad «utgjør en forskjell» i utviklingen av NAV sine tjenester gjennom å delta i brukerutvalget. Det er liten kobling til de lokale NAV‐kontorene og ellers liten eller ingen kobling mellom brukerutvalgene på de ulike nivåene i NAV.

Det har vært en utvikling fra hovedsakelig enveis‐informasjon fra NAV, mot mer dialog gjennom blant annet innføringen av konkrete eksempler til diskusjon. De som har erfaringer fra tidligere utvalg mener det fungerte bedre med brukerutvalgene på kommunenivå, men det er et for lite grunnlag til å konkludere med dette. Det er i tillegg delte meninger om man burde ha ett brukerutvalg for NAVs personbrukere og ett for arbeidsgiverne, eller ett felles slik det er i dag. I observasjoner og intervjuer i denne undersøkelsen finner vi lite støtte for at de endringer som er gjort med den nye organiseringen har bidratt til store endringer eller økt brukermedvirking i NAV.

Abstract: This report summarizes observations and experiences from the start‐up of an inter‐municipal user committee in NAV (the Norwegian Labour and Welfare Administration) in the Gjøvik region. The purpose has been to investigate how the organization of a joint committee affects user participation. The report will be included as one of several elements in an evaluation of what has been achieved with a joint inter‐municipal user committee in the Gjøvik region.

We have looked at representativeness, information, dialogue and participation in the committee. The results give an insight into the start‐up phase, and do not give a complete picture of all aspects of such an establishment. It appears to be a challenge to get a composition in the committee which reflects the user group in NAV locally well enough. It is also a challenge to get "unorganised" user groups such as the young people represented. The user representatives receive little input from their user organizations, and feel that they "make too little difference" in the development of NAV's services by participating in the user committee. There is little connection to the local NAV offices and otherwise little or no connection between the user committees at the various levels in NAV.

There has been a development from mainly one‐way information from NAV, towards more dialogue, through, among other things, the introduction of specific examples for discussion. Those who have experience from previous committees believe that it worked better with user committees at the municipal level, but there is too little evidence to make a conclusion based on this. In addition, there are also divided opinions as to whether one should have one user committee for NAV's individual users and one for employers, or a joint one as is the case today. In observations and interviews in this survey, we find little support that the changes made with the new organization have contributed to major changes or increased user involvement in NAV.