| dc.description.abstract | Norsk sammendrag.
Denne oppgaven er en masteravhandling i samfunnsfag ved Høgskolen Innlandet. Oppgaven bruker en kvalitativ innholdsanalyse på læreplaner fra 2006 (LK06) og 2020 (LK20) og forsøker å belyse problemstillingen og funn opp mot teori og tidligere forskning. Problemstillingen for oppgaven er formuler slik: «Hvordan fremkommer tema seksualitet og kjønnsidentitet i grunnskolens læreplaner fra 2006 (LK06) og 2020 (LK20)?». I analysen har jeg lagt vekt på generell og overordnet del fra LK06 og LK20, samt innledende deler og kompetansemål for 7. og 10.trinn i samfunnsfag. Formålet med oppgaven er å se på hvordan tema seksualitet og kjønnsidentitet fremkommer i læreplanene, hvordan er det formuler, hvor mange ganger dukker det opp, meningen bak, hvilke tolkninger kan man gjøre? For å kategorisere og analysere har jeg sortert ulke søkeord i kategorier og tabell for å telle fremkomst og kontekst. Søkeordene jeg benyttet meg av var: kjønnsidentitet, seksualitet, seksuell orientering, kjønnsinkongruens, kjønnsuttrykk, kjønn/kjønnsroller, heteronormativitet, diskriminering, LHBT+, identitet, seksuell helse, makt seksuell legning og pornografi. Disse er sortert i ulike kapitler og kategorier i drøfting og funn.
Funnene i oppgavene peker på at tema seksualitet og kjønnsidentitet er kompetansemål som fremkommer i stadig endring og utvikling opp mot hverandre og tiden de er skrevet it. Det er stor variasjon i hvilke deler de ulike søkeordene og områdene dukker opp. Et sentralt funn fra LK20 viser at 7.trinn har et tydelig og presist mål for hva elevene skal kunne rundt tema seksualitet og kjønnsidentitet i motsetning til 10.klasse der dette ikke er nevnt en gang. Generelt kan det sies at tema kan tolkes inn i fleree av målene i læreplanene og endring over tid viser en større åpenhet og inkludering.
Funnene i oppgaven er preget av valg jeg har tatt og hvilke teorier og søkeord som er brukt. Det vil si at det er mulig at andre innfallsvinkler ville kunne skape andre funn. | |
| dc.description.abstract | Engelsk sammendrag (abstract).
This assignement is a master’s thesis in social sciences at the HøgskolenInnlandet. Thisthesis uses a qualitative content analysis of curriculum plans from 2006 (LK06) and 2020 (LK20), aiming to shed a light on the research question and results in relation to theory and in previous research papers. The research question for the assignment is formulated as follows: “How does the theme of sexuality and gender identity appear in the curriculum from 2006 (LK06) and 2020 (LK20)?”. In the analysis, I have focused on the general parts from LK06 and LK20, aswell as the introductory sections and competency goals for 7th and 10th grad in social sciences. The purpose of the thesis is to examine hpow the theme of sexuality and gender identity emerges in the curriculum, how it is formulated, how often it appears, the intended meaning behind it, and what interpretations canbe made. To categorize and analyze the data, I have sorted various keywords I used, including: gemder identity, sexuality, sexual orientation, gender incogruence, gender expression, gender/gender roles, heteronormativity, discrimination, LGBTQ+, identity, sexual health, power, sexual orientation, and pornography. These keywords are sorted into different chapters and categories in the discussion and results.
The results of the thesis indicate that the theme of sexuality and gender identity is competency goals that undergo continuous change and development in relation to each other and the time periods they were written in. There is significant variation in which parts the different kewords and areas appear. A significant resault from LK20 shows that 7th grade has a clear and precise goal regarding what students should know about sexuality and gender identity, wheras in the 10th grade, this is not mentioned at all. Generally, it can be said that the theme can be interpreted into multiple goals in the curriculum, and changes over time indicate a greater openness and inclusivity.
The results of the thesis are influenced by the coices I have made and the theories and keworsd used. This means that alternative approaches might yield different findings. | |
